Вопрос:

Дело касается отрывка из "Крупиц из Писаний Бахауллы", СXIII - из "Скрижали к царям", если я не ошибаюсь. Точнее - стр.143 издания 94 г. Там сказано:

«Разве забыл ты увещевания Божии, речённые в прошедшие времена, да будешь среди внявших Его увещеваниям? Сказал Он, а Он, воистину говорит правду: "Из сего (земли) сотворили Мы вас и туда же Мы возвратим вас, и оттуда же Мы извлечём вас снова в следующий раз." Вот что положил Бог для всех обитателей земли, будь они высокого или низкого звания. Не подобает тому, кто сотворен из праха и вернется в него, и будет изведён из него вновь, заноситься в гордыни пред Господом и возлюбленными Его, высокомерно презирать ближних и быть исполненным высокомерием и спесью».

Мы знаем, что в учении бахаи отвергается реинкарнация, как же тогда следует понимать выделенные слова?

Ответ:

Я, конечно, не Шоги Эффенди, поэтому не ожидайте от меня авторитетного толкования. Но я, конечно, и сам думал над этим вопросом, так что могу просто изложить свои соображения.

Мне кажется, что здесь имеется в виду материальная сторона дела. Человек сотворён из земли -- это значит, что его ТЕЛО сотворено из земли, то есть из элементов, вышедших так или иначе из почвы. Понятно, что в землю все эти элементы и вернутся после смерти. Ну и, конечно же, новые люди будут опять сотворены из тех же самых элементов.

Очевидно, с другой стороны, что душа сотворена не из земли и никогда в неё не вернётся, она имеет нематериальную природу, от Бога приходит и к Богу уходит. Вместе с тем, Бахаулла говорит, что «истинная жизнь есть не жизнь плоти, но жизнь духа», так что выход людей из земли и возвращение их в землю никакой особой важности не имеют.

Насколько я понимаю, реинкарнация подразумевает перемещение личности между разными ипостасями -- сначала она была в одном теле, потом переходит в другое. Личность, конечно же, никуда не переходит, потому что... аргументы во множестве приводил Абдул-Баха в «Ответах на некоторые вопросы» и других Своих выступлениях и Писаниях. Пересказывать их все я тут не буду, упомяну только один, а именно, что в этом просто нет нужды. Как говорится, «что выросло, то выросло», и нет нужды растить это второй раз, потому что опять, конечно же, вырастет то же самое (это при условии, что все прежние воспоминания будут стёрты, как должно было бы происходить при реикарнации).

На самом же деле, заставлять душу всё забывать и возвращать её, таким образом, в некие исходные условия -- поистине было бы странно это. Душа не топчется на месте, она постоянно совершенствуется, наполняется новыми знаниями и опытом, даже если не очень этого хочет. Как нельзя войти дважды в одну и ту же реку, так нельзя и дважды прожить в одном мире. Душа уходит на некие новые высоты после смерти тела, а тело возвращается в землю. Абдул-Баха объяснял, что циклы характерны только для материального мира, в духовном мире никаких возвращений быть не может. Это также очевидно -- то, что человек однажды узнал, нельзя полностью и совершенно забыть, вернув сознание к тому состоянию, которое было до получения данной информации. Даже если человек очень пытается, всё равно это знание оставляет след в его душе, меняются какие-то связи в уме и сердце, и человек становится совершенно иным день ото дня и год за годом. Невозможно, например, чтобы старик умственно вернулся к состоянию младенца, даже если он «впадёт в детство». Старик-маразматик -- это совсем не то, что грудной ребёнок, хотя они могут одинаково пускать слюни.

На вопрос отвечал
Владимир Чупин

Комментарии других бахаи (см., в т. ч., в том посте из «Живого Журнала», откуда это всё взято):

Это одна из тем, которая интересует если не всех, то каждого ищущего...
Давайте определимся о чем мы говорим. По моей классификации, существует условно-прогрессивное и условно-регрессивное перевоплощение (реинкарнация). Условно-регрессивная встречается в последних вариантах Индуизма, как Общество Сознания Кришны и т.п. Если человек вел себя как собака, то и в следующей жизни он станет собакой. Понятно, что концепция прогрессирующего духа не принимает это суждение, т.к. дух животного не сравнится с душой человека, которая наделена "всеми Именами Его и качествами"...

Прогрессивное в большей степени свойственно позднему буддизму, практически всем его школам. Пример, приведенный egenio о Кармапе и Далай-Ламе не может служить достоверным свидетельством наличия перевоплощения. Наше знание о предмете или событиях, которые происходили, не являются причиной или импульсом для того, чтобы они произошли. Даже в Писаниях Бахаи встречается термин "Хризолитовые Скрижали", на которых запечатлеются все наши деяния, подобие которых в буддизме называются "Хроники Акаши" или "Книга Жизни". Вот, собственно, оттуда, скорее всего, бессознательно народ черпает информацию, в том числе и исключительных деталях в жизни предыдущих людей, выдавая это за воплощение... Поизучайте ранний Буддизм, наверняка там не найдете то понятие о перевоплощении, которое существует в современных школах Буддизма. То же самое верно и для Индуизма, которое существенно подверглось ассимиляции языческих верований полуострова Индостан, на котором оно возникло. Кстати, Буддизм тоже существенно подвергся влиянию более позднего Индуизма, в частности и в концепции перевоплощении, в следствие тесного территориально контакта.

Касательно закона причинно-следственной связи (т.е. кармы), то очевидно, что и здесь есть подводные камни. Чаще всего последователи этой концепции отождествляют Божественную сущность с некой трансцендентальной субстанцией, которая окружает нас в материальном и нематериальных проявлениях. В Писаниях Бахаи однозначно говорится, что не следует уподоблять Бога его творению, ибо Бог есть Независимый Дух, который существовал, когда еще не было ничего и никого. И самое главное, "Он вершит, что угодно Ему, и никому не дано усомниться у Его праве". Таким образом, способность Бога вмешиваться по Своему желанию в некие процессы нарушают концепцию кармы как закона, подобного закону текущей реки. Просто, т.к. в мирах Бога нет такого понятия времени, как у нас сейчас, поэтому Его "вмешательство" может быть настолько растянуто по нашему времени, что нам кажется, что это некий закон без начала и конца. И после смерти материального тела есть насколько способов развития души в мирах Бога, один из которых — "милость и благоволение Бога к душе". Какая тут причина? Причина одна "АБСОЛЮТНОЕ СВОБОДНОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ".

Другие религии, позвольте, не принимают реинкарнацию. Если говорить о Христианстве, то только в апокрифах мы можем встретить такие идеи и в теософии, как синтез эзотерики, христианства и современного буддизма. В канонических текстах Нового Завета такого нет. Если есть, сбросьте мне ссылку, я почитаю. В Ветхом Завете — тоже!
В Коране — НЕТ! Если некоторые ветви Ислама и проповедуют ренкарнацию, то это точно не от Корана, а от синтеза... Даже мистики Ислама, суфии, не говорят о реинкарнации, а говорят о долинах — Божьих мирах, в которых продолжает развитие человеческая душа. Есть ли про реинкарнацию в Авесте зороастрийцев — покажите мне, с удовольствием прочитаю!

Часто мы пытаемся понятными нам терминами, преимущественно материальными, описать некие духовные процессы, которые происходят. Душа входит и выходит, как лопнувший шарик в горшочек в мультфильме про Винни-Пуха. Бахаулла говорит, что связь души и тела подобна связи зеркала и света, отраженного в нем. Когда разбивается зеркало (т.е. наступает телесная смерть), то свет не взмывает ввысь, а просто остается быть светом, но уже с накопленным опытом жизни в материальном мире.

Мне кажется вера в перевоплощение — это одна из форм привязанностей к этому миру. Бахаулла нас как раз и предупреждал, что этот мир — "малый и ничтожный", и что мы не должны к нему привязываться, что после смерти вступим в Духовный Бесконечный Мир, т.е. освободим нашу душу из клетки.

И напоследок для любителей математики: Число миров Бога — бесконечно, вероятность "возвращения" души в наш мир, при бесконечном количестве миров, стремится к нулю.

Взято из анонимного комментария в «Живом Журнале».