Вопрос:

Можно ли заключить, что народы Африки, поклоняющиеся духам природы, и народы Японии, почитающие духов предков, либо народы древнего Средиземноморья и Междуречья, имевшие целые пантеоны богов, черпают свое вдохновение из того же источника, что и мусульмане, христиане, иудеи, или зороастрийцы, или буддисты, или кришнаиты, или таоисты, или теософы (за исключением случаев адаптации, перенятия, ассимиляции и т.п.)? Значит ли это, что из одного совершенного источника можно вычерпать столько противоречивых и взаимоисключающих сведений? Как же единый источник не может вдохновить их о том, что все эти религиозно-идиологические системы - равноправны и взаимодополняют друг друга - во избежание разногласий (вплоть до кровопролитий) между их приверженцами и сторонниками? Ведь несмотря на то, что все они вдохновленны одним Богом, многие религии до сих пор не могут прийти к консенсусу даже не смотря на последние достижения в сфере примирения религий. Может ошибка в том, что люди пытаются прийти к согласию на основе морально-этической части религии в ущерб догматике, философии и истории? Согласитесь, догматику, философию и историю нельзя обосновать этно-культурными и географическими различиями (ими можно обосновать оттенки, но не цвета), если религии действительно черпают вдохновление из единого источника. Покажите наглядно, как можно поклоняться Аллаху и признавать его Кришной или Зевсом?

Ответ:

Бахаулла в Своих Писаниях много места уделял обсуждению концепции «имён» и неустанно подчёркивал, что привязанность к их Царству пагубна для истинного постижения Бога. Имена — это ярлыки, которые человек (или Бог — через Своих Богоявлений ) наклеивает на предметы и явления окружающего мира, чтобы облегчить их восприятие. Но горе тому, кто принимает ярлыки за подлинную сущность!

Вы привели в пример разные ярлыки, которыми человек обозначает Бога: Аллах, Кришна и Зевс. Налицо трагическая неразбериха. Что касается Аллаха, то мусульмане, безусловно, верят именно в Бога, а не в какого-то там загадочного идола под названием Аллах. Они в этом плане строгие монотеисты. Что касается Кришны, то Он был Богоявлением, таким же, как Бахаулла, Мухаммад, Христос, Будда, Моисей и многие другие. Насчёт Зевса у одного выдающегося бахаи по имени мирза Абул-Фазл была весьма занятная теория: он считал, что эллины тоже верили в единого Бога, а боги Олимпа были некими героями, которые остались в памяти людей только в сказках, и поэтому приобрели, в народном воображении, сверхъестественные качества. То есть он стоял на довольно радикальной точке зрения: древние греки и все прочие народы, внешне казавшиеся язычниками, на самом деле понимали истинное устройство Вселенной и верили в единого Бога. Это, конечно, просто его личное мнение — в Писаниях нет ничего ни «за», ни «против» этой теории. Однако Абдул-Баха считал мирзу Абул-Фазла величайшим учёным-бахаи.

Но позвольте вернуться к дискуссии об именах, которые вводят человека в заблуждение. У Бахауллы есть замечательное высказывание на этот счёт. Оно касается непосредственно иранцев, Его соотечественников, но вполне применимо и ко всем прочим народам — примеры этого мы видим вокруг себя постоянно :

Слава человека — не в обилии украшений и не в богатстве, а в праведном поведении и истинном разумении. Большинство людей Персии погрязло во лжи и суетных измышлениях. Сколь велико отличие между состоянием сего народа и положением тех доблестных душ, что пересекли море имён и раскинули свои шатры на брегах океана отрешённости. Воистину, лишь немногие из поколения сего удостоились чести внимать воркованию голубок во всевышнем Раю. «Немногие из Моих слуг поистине благодарны». Большинство людей упивается предрассудками. Они считают малую каплю из моря измышлений предпочтительнее океана уверенности. Прочно держась имён, они лишают себя сокровенной сущности и не в силах порвать с досужими вымыслами и достичь Зари небесных знaмений.

(Избранное из Писаний Бахауллы, 63, Калимат-и-Фирдаусийи).

Вы можете возразить на это, что упомянутые Вами учения отличаются не просто в терминах, но и в сути. Следует помнить, однако, о том, что Бог в принципе непознаваем, и поэтому даже внешне противоположные высказывания о Нём не обязательно будут противоречить истине. Если отбросить предрассудки и попытаться посмотреть на мировые и даже многие этнические религии с доброжелательным интересом учёного, ищущего истину, то на первый план выйдет общее для них понятие «духовности». Конечно, это понятие не одинаково для людей разных культур, но что-то общее наличествует всегда. Различия же вполне можно объяснить требованиями времени. Закон о смертной казни за работу в субботний день кажется нам сейчас диким, но отнюдь не казался таковым четыре с половиной тысячи лет назад, когда Моисей явил его.

Любой предмет в мире бытия можно назвать по-разному, но это не изменит его сути, поскольку любое название (или имя) — это лишь условное обозначение, используемое для идентификации конкретного предмета в той или иной ситуации. В разных языках название любого предмета звучит по-разному, и понятие «Бог» здесь не исключение. Как мы не можем утверждать, что русский «стол», английский «тейбл» и немецкий «тиш» — совершенно разные предметы, так мы не можем утверждать и то, что древнееврейский Яхве, и, скажем, древнеперсидский Ахурамазда суть разные Боги, коль скоро под ними в обоих случаях подразумевается единый Бог, создатель всего сущего. Следует отметить и тот факт, что любое имя в любом человеческом языке — это лишь определённая последовательность физических колебаний воздуха, и оказывает на нас воздействие только благодаря соответствующим ассоциациям в нашем мозге.

Разные названия для одного и того же понятия могут встречаться даже в рамках одного и того же языка. Например, в Ветхом завете Бог называется словами «Яхве», «Саваоф» и «Элохим» (кстати, слово «Аллах» — это и есть слово «Элохим», только подвергшееся естественному изменению в процессе отделения арабского языка от общего прасемитского — ведь иврит, арамейский и арабский — родственные друг другу языки). Говорить, что всё это разные боги,— всё равно что сказать, будто в русском языке слова Бог, Создатель, Творец и Господь тоже обозначают разных богов.
Любое имя — это лишь ярлык, «наклейка», служащая для идентификации явления или предмета, но не передающая его сути. Поэтому нельзя привязываться к формальной разнице имен или названий — это может привести к серьёзным проблемам при изучении реальности. Недаром Бахаулла одной из серьёзнейших преград на пути поиска истины назвал «привязанность к царству имён».

Трудно удержаться и от того, чтобы привести в поддержку этой очевидной истины народную мудрость: пользуется популярностью анекдот о том, что на сарае некое слово написано, а на самом деле там дрова лежат.

На вопрос отвечали
Владимир Чупин и Игорь Верещагин