Вопрос:
Почему пророк нового времени отрицает
дьявола как личность и как существо? Он превращает его в какую-то абстрактную страшилку. Но кто же тогда искушал Христа в пустыне?
Может быть, дьявол - это просто испорченная душа? Если дьявола нет, получается, что Бахаулла тогда отрицает и существование ангелов?
Ответ:
Дело в том, что вопрос о существовании дьявола как конкретной вселенской силы, противостоящей Богу, всегда смущал думающих богословов любой монотеистической религии. Объём силы, традиционно приписываемый дьяволу многими христианами, например, слишком велик, чтобы не задаться вопросом о том, как это Бог допускает существование такого странного существа? Ведь мы знаем, что Бог сотворил всё сущее, и нет ничего, что не было бы подвластно Ему. Значит, сатана выполняет указания Бога? Значит, у Бога есть и дьявольская сторона? Или сатана — это независимое существо, второй бог, независимый от Бога? В этом случае мы скатываемся к самому нелогичному язычеству, которое человечество переросло уже очень давно. Иными словами, возникает дилемма, которая кажется неразрешимой.Ответ в Вере Бахаи на эту проблему даётся такой: всё в мире подчиняется Богу, но Бог создал также и существо со свободной волей — человека. У Него много есть таких существ, которые подчиняются Ему без рассуждений и на все сто процентов — это минералы, растения и животные. Но вот Он захотел и создал нечто большее, существо, способное отразить все Его атрибуты — Он создал человека.
Очевидно, что независимость человека от Бога кажущаяся. На неё наложены довольно жёсткие рамки. В конце концов, все мы умрём, и даже самый страшный тиран когда-нибудь кончится. А тем временем, взаимодействия между людьми порождают массу ситуаций, которые весьма интересны и ведут к тому, что мы называем «духовным развитием». Тиран — это и есть для нас сатана и дьявол, но его присутствие скорее воодушевляет нас — ведь он такой же человек, как и мы, никаких сверхъестественных возможностей у него нет. Значит, мы можем одолеть его,— опираясь, прежде всего, на заповеди Святых Писаний.
В качестве лирического отступления позвольте мне привести в пример художественную литературу. Я считаю, что гениальные писатели обладают особым чувством истины, и в их произведениях в аллегорической форме отражены некие подлинные реалии нашей жизни. Например, возьмём Толкиена с его «Властелином колец». Там действуют не только люди (для простоты будем считать, что эльфы и гномы тоже люди), но и некие более могущественные силы — в частности, Саурон. Наверное, Вы именно так представляете дьявола?
Так вот, получается, что существование Саурона обязательно влечёт за собой и существование его благого противовеса — Гэндальфа. А иначе люди никогда не справились бы с этим Врагом! Но заметьте, как только Саурон уничтожен, Гэндальф сразу же «отходит от дел» и не хочет вмешиваться во внутренние дела Хоббитании, уверяя, что хоббиты сами со всем справятся (и оказывается прав).
Вот к чему я подвожу: если бы существовал такой дьявол, про которого Вы говорите, то мы должны были бы наблюдать в этом мире и «добрых волшебников». А меж тем нет ни тех, ни других. Иными словами, не стоит принимать слишком близко к сердцу чрезмерно цветастые толкования ссылок на дьявола в Святых Писаниях. Дьявол и сатана — вполне конкретные вещи, безо всякой ненаучной фантастики. Например, Вы, может быть, удивитесь, но дьявол есть и в Вере Баби, и в Вере Бахаи — это были вполне конкретные существа мужского пола :-) Вот что, например, написал Баб, обращаясь к Мухаммад-шаху:
«Я направил к тебе посланника с поистине великолепной Скрижалью, но последователи дьявола высокомерно прогнали его, став преградою между ним и тобою…
То, что выпало на Мою долю от рук твоих людей с первого дня и доныне, суть не что иное, как деяния сатаны. [См. Коран 4:119].
Неужто воображаешь ты, что человек, коего назначил ты советником в своём царстве, есть лучший из предводителей и лучший защитник? Нет, клянусь твоим Господом. Он навлечёт на тебя тяжкие беды по причине того, что сатана внушает сердцу его, и он сам, воистину, есть сатана. Он не постигает ни единой буквы из Книги Божией, и охвачен страхом из-за того, что сотворили руки его. Он не замедлит погасить свет, возожжённый твоим Господом, дабы не обнаружилось старое нечестие, сокрытой в душе его.
Бойся Бога и не попусти душе твоей быть наказанной свыше того, чем она уже была истязаема; ибо вскоре ты умрёшь и возгласишь освобождение своё от дьявола, коего назначил ты своим советником, говоря: “О, если бы не взял я себе дьявола в советники, и не назначил мошенника своим наставником и визирем!”»
Таким образом, сатана был вполне реальной личностью при Мухаммад-шахе — это был его великий визирь хаджи мирза Акаси (или премьер-министр, как иногда передают его титул).
Был такой человек и во времена Бахауллы:
«Теперь, Ваша честь, Вам очевидно, что вскоре сатана, в обличии человеческом, достигнет сей земли и попытается ввести в заблуждение друзей Божественной Красоты, искушая их тем, что возбуждает эгоистичные желания, и из-за него они последуют по стопам сатаны, прочь от правильной и славной стези, и он не даст им достичь Благословенного Брега Царя Единственности».
В Писаниях бахаи говорится, что Антихристом Откровения бахаи был сейид Мухаммад-и-Исфахани.
Таким образом, сатана — это вовсе не какая-то абстрактная «страшилка», как Вы это называете, а вполне конкретная опасность для всех нас. Любой человек рядом с Вами, который является убеждённым мошенником (а ещё хуже — амбициозным и хитрым мошенником), и есть сатана. В таких людях нет недостатка вокруг нас, и каждому из нас угрожает встреча с ними, тогда как воображаемого сатану типа Саурона не видел никто никогда (может быть, разве что в белой горячке).
Вы утверждаете также, что Бахаулла отрицает существование ангелов. Если мы правильно Вас поняли, то ангелы как «совершенные души» не могут, по Вашему мнению, исполнять функции «посланников», наставляющих людей на правильный путь.
В действительности в Писаниях бахаи говорится как раз обратное. Совершенные души, то есть ангелы, «есть причина развития мира и продвижения его народов. Они подобны закваске, на коей всходит мир бытия; они — животворящая сила, чрез кою являются искусства и чудеса мира. Благодаря им облака изливают свою благодать на людей и земля рождает плоды свои… Сии души — символы отрешения — привносили и будут привносить великую животворную силу в мир бытия.»
Не является ли, как Вы говорите, сатана «испорченной душой»? Концепция несуществования зла, провозглашаемая в Вере Бахаи, как раз подразумевает, что «испорченная душа» ни на что не способна. Ещё в этой жизни некоторые люди «духовно мертвы», и кажутся живыми только потому, что у них пока есть тело. Но когда тело исчезнет, то от таких людей не останется вообще ничего (или почти ничего — всё относительно; камень тоже в каком-то смысле живой, согласно классификации Бахауллы).
Что же касается вопроса о том, кто искушал Христа в пустыне, то вот что говорит по этому поводу Абдул-Баха:
«Если бы даже дьявол взял Христа на самую вершину высочайшей горы мира, Он увидел бы только малую его часть, и даже если бы Он поднялся очень высоко над миром, дело обстояло бы не лучше, потому что мир круглый, а не плоский. “Высокая гора” означает возвышенное состояние; дьявол означает человеческую природу Христа. Человеческая же природа всегда желает чувственности, и поэтому здесь нам говорят, что побуждения человеческой природы Христа показали Ему, что, если бы Он пожелал, Он мог бы стать, со Своими великими силами, правителем над всем миром и обрести высочайшее земное положение, если бы только Он “пал и поклонился” — то есть последовал мирской стезёй. Но Святой Дух Христа отказался поклоняться; Он не мог этого сделать, потому что для Него любая мирская слава была ничтожна в сравнении с “Волей Отца”.»
Судя по Писаниям бахаи, существует две категории сущностей, которые можно было бы назвать «ангелами». Одна категория, о которой мы уже говорили — это совершенные души. Вторая — это какие-то проявления Величайшего Духа. Например, Бахаулле как-то раз явилась Надёжность в виде лучезарной Девы, и Он сказал, что это была только «одна из красавиц Наивозвышенного Рая» — наверное, другие девушки отвечают за разные другие добродетели :-) Он также не раз упоминал «Верный Дух», а в 77-м стихе персидских «Сокровенных Слов» (и во многих других местах) мы читаем о некоей «небесной Деве». Наверное, это различие можно выразить терминами «ангел» и «архангел». Например, упоминаемый Вами Гавриил (Джибраил) — архангел, то есть его явление Мухаммаду аналогично явлению перед Бахауллой Небесной Девы. С другой стороны, перед Адамом (согласно Писаниям бахаи — древнейшим Посланником Божиим, о котором до нас дошли сведения) преклонялись, скорее всего, даже не «совершенные души» (они ведь уже не в этом мире, а Адам был в этом), а некие хорошие люди, которые Его окружали. И был среди этих замечательных людей один (или несколько), который возгордился и пошёл против Адама как Богоявления.Ещё один очень интересный момент, о котором Вы, может быть, читали у христианских исследователей Библии. В былые времена народ существовал как безликая масса, и его олицетворением был царь или вождь. Например, Бог наказал Моисей за то, что его народ воздвиг золотого тельца — а ведь понятно, что Сам Моисей был в этом совсем не виноват. В наказание за этот проступок Его народа Бог не позволил Моисею узреть Землю Обетованную. Так и в случае с Адамом — говорится о том, что сатана искушал именно Его, и грех совершил тоже именно Адам, хотя понятно, что Богоявление безгрешно, и все события с аллегорическим яблоком происходили в племени Адама. Но, поскольку Адам был вождём племени, то Он и стал персонификацией этих происшествий.
Между прочим, толкование термина «ангел» как «хороший человек», поддерживается таким очень интересным исламским преданием: «Если ты держишь собаку, ангел никогда не посетит твой дом». В своё время один бахаи замечательно подловил мирзу Абуль-Фазла, в то время ректора университета Аль-Азхар, на непонимании этого предания. Он задал ему вопрос о том, как можно примирить это предание с другим, где говорится: «Каждую каплю дождя сопровождает до самой земли ангел». Оба эти предания в высочайшей степени достоверны и не подвергаются сомнению никем из мусульман.
Так вот, этот бахаи, простой кузнец, спросил мирзу Абуль-Фазла: «Если каждую каплю дождя до земли сопровождает ангел, а у меня дома собака, значит, на мой дом никогда не будет падать дождь?»
В действительности, конечно, всё гораздо проще, и никаких парадоксов здесь не возникает. Ангел в контексте предания про собаку — это просто гость, который хочет зайти к вам в дом. Если же у вас во дворе собака, то он, конечно, зайти не сможет, и пройдёт мимо. А гость — это благословение для дома, и его визит — великая честь.
На вопрос отвечал Владимир Чупин.